客户案例 08 · 从「出了事再救火」到「算清代价再选择」

客户角色：董事长 / 总经理 ｜ 场景：决策收口 ｜ 核心数字：三个问题，三个带出处的答案

图 8：从「出了事再救火」到「算清代价再决策」

一、客户现在的样子

把前七个案例连起来，客户看到的是一个完整的变化：

阶段	供应链团队的工作状态
过去	出了事再救火：谁打电话就处理谁，谁嗓门大就先救谁
现在（多数客户）	有了看板：能看见红黄绿，但看见之后还是要靠经验决定救哪个
我们给的	每个风险都有金额和概率，救哪个、投多少、先动哪条线，可以直接算

二、场景里真实发生了什么

同一个基准日、同一份数据，如果按「平台方式」回答经营会那三个问题：

1. 哪个项目受损？ —— 13 个项目在「上海电气集团」断供情景下受影响； 阿根廷基什内尔水电站的进度已落后计划 3.9 个百分点，且其水轮机转轮在无替代源清单内。
2. 要赔多少？ —— 该情景新增敞口 13,128,124 美元；另一情景（东方电气风电）30,736,789 美元； 全年损失分布 P90 为 2,694,943 美元，最坏 13,373,291 美元。
3. 该不该现在投？ —— 一笔投入只要低于它覆盖场景的 P90 损失，就该投； 而「最该先投」的方向由年度损失排序给出：暴雨、政策突变、泥石流、检修延期、备件短缺。

三个问题，三个带出处的答案。这就是我们卖的东西：把风险翻译成决策。

三、平台在这里做了什么

把五段链条连成一张可计算的视图，让风险从「告警条数」落到「项目 + 美元 + 天数」， 并且每一次输出都留痕、可复算——一年之后能回答「当初的判断值多少钱」。

四、对客户的价值

• 供应链从成本中心变成决策支撑部门。
• 经营会上的讨论从「有没有风险」推进到「先动哪一条、花多少钱」。
• 一年之后可以复盘：当初的判断值多少钱——因为每个数字都是留痕的。

---

让每一次供应链决策，都先算清代价再选择。

数据出处：综合 guodian_overseas_tower/output/摘要-20260915-175603.md、 output/01-异常预警清单.csv、rs/reports/risk_report.md（风险情景试验报告）。

案例口径说明：本案例基于完整规模的仿真数据集（电力海外基建 / 航空制造）编写，用于演示方法链路与输出形态，不代表任何企业真实经营数据。落地后第一件事就是把同一套输出换成客户自己的数据——数字会变，方法不用变。